Tag Archives: politics

Back from Belgium

About a week ago I returned from my trip to Belgium. My mission was to find out about the language conflict between Walloons and Flemish people. Honestly spoken I was a bit sceptic about this story. Would it be interesting enough? How bad could this dispute be – in the middle of the European Union? My first contact with the conflict were some paintings on the ground in front of Brussels’ North Train Station. A lot of peace signs, rainbows, anarchy symbols covered almost half of the little square. With chalk some people seemed to have expressed their protest against a million random objects of anger. “United as 1 – Divided by 0″ was written there. What is actually a well-known slogan for net activists of all kind mostly linked to the Anonymous collective got a whole new meaning placed in between a Walloon and a Flemish emblem. Doing research about that I joked about Belgium being a Balkan state on Twitter. One of my followers replied: “Would you please stop insulting the Balkans by comparing it to Belgium? ;)”
Belgium had no government for 541 days after the last elections. This is a world record. Belgium is world record holder of “Longest period without government in peace times.” The record holder of “Longest period without government after a conflict” is Iraq (289 days).

I should find out things in Belgium are far more complicated than most people in Europe imagine. What is reduced to a fight about money on the news is embedded into a conflict that has been existing as long as the Belgian state.

Read the whole story (in German) in 2012‘s July issue.

    Kosovo 2.0 – Corruption

    Those of you who had no chance to buy the printed version of the Kosovo 2.0‘s corruption issue can check it out online now. Next issue is on religion and will be published in May. Stay tuned for more information.

      Final part of my Vetevendosje focus

      Today my blog entry about Vetevendosje was published on Kosovo 2.0. “The need for a moderate Vetevendosje”

      It’s the last and probably the most offending part of my focus on the movement this winter. I thought about it for a long time since I will probably  really offend a lot of good friends with this text. The bizarre thing is I think I was taught this need to express uncomfortable views by my friends among the VV activists. When I first came to Kosovo I was impressed by the young people in Prishtina who have a good grasp of politics (not only in Kosovo) and are totally able to present their views in an eloquent and reasonable way. This is not the case in Austria. I know the difference is that young people at the Balkans are confronted with politics starting on the day they are born. So it’s not that astonishing they know how to talk about it. Still I admire that and I’m thankful for my friends among the people of Kosovo. Talking to them really teaches me something every single day of the week.

        Writing about the Balkans/Vetevendosje focus part 2

        Check out my portrait of Vetevendosje on FM4 online: “Jo negotiata Vetevendosje!”

        Writing on this movement made me think about how our historical, cultural and social background shapes our views. I know there is no such thing as objective journalism, but I think it is important to make yourself aware that you are biased. Whenever I see journalists from Austria, France, GB, the US (…) working at the Balkans the first thing I try to find out is if they are willing to listen. Some of them go there with their views and stick to them and go home same as they came. Nothing they see or hear will ever make them think about the accuracy of their views. Most of them go with the official position their country has towards the Balkans (some of them without realizing it). Then there are others who get influenced by everything they see and hear at the Balkans and change their views 40 times a day. It’s not easy to find a middle way there. I think you must have an opinion about complicated issues. In Southeastern Europe the whole atmosphere is loaded (sometimes overloaded) with politics. You are confronted with very strong views of other people 24 hours a day and if you don’t have your own position you can return to after listening to them you will become nuts. I admire those who are strong enough to resist every attempt to manipulate them. We shouldn’t lose our ability to listen and our flexibility, though. There are so many things we can only understand by listening to people who have been through the stuff we read in books. Being 100% immune to opinions of others is a bad idea. If we don’t open up a bit we will never learn and never understand.
        We don’t know a thing, though. Their history will never be ours, spending time there, moving there, learning the language will not make us Serbs, Croatians, Bosniaks or Albanians. Most of us have never been through a war, have never been forced to leave their homes, have never feared for their lives or the lives of their families. Let’s be aware that what we write about this part of the world will always be a view from outside.

          Report on Vetevendosje on FM4′s Reality Check

          One of Austria’s public radio stations Radio FM4 broadcasted a report on Vetevendosje last week. It contains interviews I did.

          Have a listen to the whole story here: Reality Check
          The Kosovo part starts around 3:20.

           

            Die zwei Gesichter Serbiens

            Hier ein Blogeintrag, den ich 2011 für diePresse verfasst habe. Es geht um Ratko Mladic, Novak Djokovic und ein bisschen um Serbien zwischen gestern und heute.

            Hier geht’s zum Artikel.

            Graffiti in Belgrad (C) Teresa Reiter

              Der Mob sind wir

              Unseresgleichen und wie wir oft höchstens ein “Like” vom Online-Mobbing entfernt sind. Sind wir denn alle Facebook-Lemminge?

              „Seltsam, wenn Journalisten meinen, dem ,Facebook-Mob‘ moralisch überlegen zu sein.“ So betitelte Walter Gröbchen seine dieswöchige Kolumne in der Presse am Sonntag.

              Hintergrund für seine Kritik an der vermeintlichen Überheblichkeit mancher Journalisten ist der Diskurs über den Jungpolitiker Sebastian Kurz, der seit vergangener Woche das neu geschaffene Amt des Integrationsstaatssekretärs innehat. Bereits kurz vor seiner Angelobung bildeten sich zwei mitgliedsstarke Gruppen auf Facebook. „Kurz als Integrationsstaatssekretär? – NEIN DANKE“ heißt eine davon. Die andere, im Titel etwas humorvoller angelegt: „Ich mach den Integrationsstaatssekretär bei Humboldt hat bereits über 29.000 Mitglieder. Mittlerweile schießen haufenweise ähnliche Gruppen und auch Gegengruppen aus dem Boden.

              Dann tritt doch seinem Fanclub bei, wenn du ihn so toll findest!

              Wer sich gegen eine mediale Abschlachtung des politischen Jungspunds aussprach, stieß über kurz oder lang auf heftiges Unverständnis und den Vorwurf, man würde sich moralisch überlegen fühlen, wie auch Walter Gröbchen ihn vorbrachte. Man könne ja auch in der Fangruppe für Sebastian Kurz  „Trost suchen“ hieß es in manchen Kommentaren. Man kann also nur für oder gegen Kurz sein. Gut zu wissen. Wer sich nicht an den Angriffen auf Kurz beteiligen will, ist also automatisch für ihn. Warum?

              Dass Kurz aufgrund seiner nicht vorhandenen Kompetenz für dieses Amt eine Fehlbesetzung ist, darüber ist man sich im medialen Diskurs einig. Seine Bestellung illustriert die Geringschätzung der ÖVP für ein Amt, das Österreich dringend notwendig hat. Auch handelt es sich um eine sehr sensible Aufgabe, der sich der 24-Jährige nun gegenübersieht. Da er bisher nur durch seine „Geilomobil“-Wahlkampagne innerhalb für JVP auffiel, sind Zweifel an seiner Reife für dieses Amt nicht unbegründet. Selbstverständlich besteht hier eine Notwendigkeit sich inhaltlich – auf sachliche Weise – kritisch mit der Entscheidung Spindeleggers für Kurz auseinanderzusetzen.

              Wir sind die Bildungsschicht, wir dürfen das!

              Online-Aktivismus in der Art, wie er jetzt gegen Sebastian Kurz gemacht wird, gibt es beinahe so lange, wie es Social Media gibt. Man denke nur an die Initiative „Wir helfen Fekter“, die vermutlich Dutzende von uns unterschrieben haben. Wir sind die Wissensgesellschaft, wir haben ein Recht auf billige, vermeintlich satirische Aktionen. Das glauben wir, auch wenn wir selbst nicht oft genug darüber nachdenken. So lustig war aber die „Wir helfen Fekter“-Initiative ja gar nicht, oder?

              Natürlich fällt es in Zeiten von Facebook und Co leicht sich zu einem Rudel zusammenzurotten und seinem Missmut lautstark Luft zu machen. Das Einzige, was man heute dafür tun muss, ist letztendlich nur auf das Wörtchen „Like“ zu klicken. Nun unterstelle ich nicht allen, die das getan haben, dass sie im Geiste bereits ihre Mistgabeln polieren, um Kurz den Garaus zu machen. Viele „Likes“ dieser Gruppe sind – wie Walter Gröbchen auch sagt – eher eine Reaktion darauf, dass Kurz der falsche Mann für den Job ist. Jedoch entwickelt sich bei solchen Social Media Events unverkennbar eine negative Dynamik. Events wie dieses bieten eben nicht nur Leuten, die nur Dampf ablassen wollen, eine Bühne, sondern auch einem riesigen Haufen aggressiver Blindgänger, die die Gelegenheit beim Schopf packen, um eine Hexenjagd anzuzetteln.

              In den Kommentaren in der Gruppe finden sich Hunderte Kurz/kurz-Wortwitze – einige amüsant, andere platt. Außerdem Spott über seine Frisur und seine Herkunft. Die negative Stimmung, die dadurch generiert wird, ist nicht zu unterschätzen.

              Denn obwohl wir alle gerne so tun, als wären Facebook und Twitter nur ein Spielplatz für unsere Gedanken und eine Parallelwelt, die eh nicht echt ist, wissen wir heute, dass die „virtuelle Welt“ es vermag, die „reale“ zu beeinflussen. Im Falle Sebastian Kurz glaubt wohl keiner, dass die Facebook-Initiative eine Umbesetzung in der Rolle des Integrationsstaatssekretärs zur Folge haben könnte. Vielleicht wäre es aber besser, den einen oder anderen Gedanken an die Konsequenzen zu verschwenden, die mit einer solchen Mob-Bildung einhergehen können.

              Facebook-Mob? – NEIN DANKE

              Was meinen von mir ehrlich hoch geschätzten Kollegen Walter Gröbchen angeht, so finde ich nicht, dass man sich schämen muss, deutlich zu artikulieren, wie fern es einem liegt, auf Facebook den Sandkisten-Rabauken zu spielen, nur weil es eh so leicht geht. Für Selbstreflexion ist es nie zu spät und geschadet hat sie auch noch keinem. Wir müssen uns darüber im Klaren werden, was wir tun, wenn wir uns einer Facebook-Gruppe anschließen und erkennen, dass „der Mob“ nicht zwingend nur die anderen sind.

              Auch ich konnte im ersten Augenblick des Ärgers nicht widerstehen, mir online Luft zu machen. Die Niederschwelligkeit neuer Medien verleitet dazu. Nach kurzer Beobachtung der genannten Facebook-Gruppen und auch den Meldungen auf Twitter, habe ich meine Meinung aber schnell geändert. Ich bin dagegen, dass sich manche online aufführen, wie sie es im „richtigen Leben“ auch nicht tun würden – und wie sie es auch nicht tun sollten. Jeder Mensch hat ein Minimum an Respekt verdient, so auch Sebastian Kurz – möge er auch als inkompetent gelten. Sollten sich die Befürchtungen bewahrheiten und Kurz richtet eine Katastrophe an, ist immer noch Zeit für Online-Aktivismus.

              Wenn einige mich nun der moralischen Selbstbeweihräucherung anklagen – nur zu.

              erschienen auf www.fm5.at

                Der Österreichische Staatsbürgerschaftstest – Ein Abgrund

                Dass einer allein sich nicht integrieren kann, weiß jeder, sollte man meinen. Nur zum Innenministerium ist diese Information noch nicht durchgedrungen.

                Ivana J. stammt ist bosnische Kroatin und lebt seit 17 Jahren in Österreich. Kurz vor Studienbeginn ließ sie sich einbürgern und trat zur Prüfung an. Ihre Motivation: „Ich hätte sonst sehr viel mehr für die Uni zahlen müssen“, erzählt sie FM5. Die Prüfung hat sie nicht schwierig empfunden, sagt sie heute.  Der Aufwand für das Auswendiglernen des Skriptums sei etwa in zwei bis drei Tagen zu schaffen. Der Test rege außerdem nicht gerade dazu an, sich näher mit Österreich und seiner Geschichte zu beschäftigen, sagt sie. „Außerdem, was hat meine Integration damit zu tun, ob ich weiß, wie viele U-Bahnen es in Wien gibt?“, sagt sie kopfschüttelnd. Die Vorbereitung für den Test stellte für sie insgesamt keine Wissenserweiterung dar. Das meiste wusste sie schon aus der Schulzeit. Heute ist Ivana 21 Jahre alt und studiert Pharmazie an der Universität Wien und wirkt in einer Laientheatergruppe mit. Dass sie überhaupt zur Prüfung antreten musste, obwohl sie jahrelang in Österreich zur Schule gegangen ist, findet sie lächerlich. Der Test hat für sie nichts an ihrer Beziehung zu Österreich verändert. Wie aber sieht die Sache für ZuwanderInnen aus, die noch nicht so lange hier sind?

                Was ist einE ÖsterreicherIn? Diese Frage spielt bei der Integrationspolitik eine große Rolle. „Der Erwerb der Staatsbürgerschaft soll den Abschluss einer gelungenen Integration bilden.“ So steht es im Lernskriptum für den österreichischen Staatsbürgerschaftstest.

                Personen, die aus so genannten Drittstaaten nach Österreich einwandern, müssen eine „Integrationsvereinbarung“ unterschreiben, wenn sie länger als ein halbes Jahr in Österreich bleiben möchten. Diese Vereinbarung enthält die Verpflichtung zu einem Deutschkurs und gegebenenfalls auch zu einem Alphabetisierungskurs. Danach sollte man das Sprachniveau A2 erreicht haben. Kritiker des Tests sind der Meinung, dass sich um die Angleichung der Staatsbürgerschaftsprüfung, sowie die der Lernunterlage zu derselben, an dieses Niveau, allerdings niemand gekümmert hat.  „Der Test ist von lernungewohnten Menschen, auch wenn sie sich im Alltag ohne Probleme in Deutsch bewegen können, nicht zu bewältigen“, so Dr. Verena Plutzar vom Netzwerk Sprachenrechte im Gespräch mit FM5.

                Fachlich und faktisch falsch
                Doch damit nicht genug: in den Lernunterlagen stößt man auch inhaltlich auf Absurditäten. Die Lückenhaftigkeit und Einseitigkeit des geschichtlichen Teils ist haarsträubend. „Das Skriptum strotzt von fachlich/faktischen Fehlern und ist zum Teil äußerst unpräzis und angreifbar formuliert“, so Univ.Prof Helmut Kramer vom Insitut für Politikwissenschaft der Uni Wien in seiner Stellungnahme.
                Zum einen wird im Skriptum eine Haltung eingenommen, die in Bezug auf die NS-Zeit Österreich ausschließlich in der Opferrolle zeigt. Zum anderen spart man den Austrofaschismus vollkommen aus. In der Unterlage wird von „so genannten Konzentrationslagern“ gesprochen. Das und noch vieles mehr wirft Fragen auf. Insgesamt malt man hier ein sehr verschwommenes Bild der NS-Zeit und ihrer Verbrechen.
                Historische Zusammenhänge lassen sich durch die bloße Auflistung von Daten und unzureichend formulierten Fakten kaum erkennen.
                Demokratische Vorgänge werden in der Lernunterlage banalisiert, sodass ihr Sinn und ihre Funktionsweise für einen Außenstehenden kaum noch erkennbar sind, sagen verschiedenste kritische Stimmen. Bei der Aufzählung der Merkmale einer Demokratie, wird der Punkt „geheime Wahlen“ nicht einmal erwähnt. Eine detaillierte Auflistung aller inhaltlichen und sprachlichen Unzulänglichkeiten findet sich auf der Homepage des Österreichischen Verbandes für Deutsch als Fremd/Zweitsprache (ÖDAF).
                Bei der Prüfung werden diese Daten wenig sinnvoll durch einen Multiple Choice Test abgefragt. Es bietet sich für den Kandidaten also das bloße Auswendiglernen ohne ein Hinterfragen an.

                Hinzu kommt, dass ZuwanderInnen ungeachtet ihrer Herkunft oder ihrer Migrationsmotivation unter dem Begriff „die Fremden“ zusammengefasst werden. Diese Formulierung ist aufgrund ihrer negativen Konnotation, und ihrer geringen sprachlichen Präzision, mehr als problematisch.

                Themen, über die es wichtig wäre, Bescheid zu wissen, wenn man in diesem Land leben möchte, wie Arbeitsmarkt, Bildungs- oder Gesundheitssystem, werden überhaupt nicht behandelt. Diese Ignoranz gegenüber den Interessen von ZuwanderInnen stellt eine für den sozialen Frieden ungünstige Bedingung dar. Die Arbeit der heimischen Zuständigkeitsstellen für all diese Bereiche wird dadurch nicht erleichtert. Man stelle sich dazu einfach die Situation eines banalen Amtsweges vor, der durch Unkenntnis gewisser Regelungen und Institutionen um einiges erschwert werden kann.

                Abschaffen?
                Das Ministerium gibt vor, bestimmte Ziele mit diesem Test erreichen zu wollen, für die die angewandten Mittel nicht ausreichend sind. „Das eigentlich Ziel ist eine Selektion durchzuführen. Man verstärkt beziehungsweise schafft hier Chancenungleichheit“, sagt Dr. Verena Plutzar vom Netzwerk Sprachenrechte. Im zuständigen Ministerium war niemand für eine Stellungnahme zu erreichen. Man könne die Informationen darüber ohnedies der zugehörigen schriftlichen Stellungnahme entnehmen lautet die Auskunft einer Sprecherin auf die Anfrage von FM5.

                In Deutschland gibt es einen ähnlichen Test, der jedoch sowohl sprachlich, als auch inhaltlich mehr auf die Bedürfnisse und Fähigkeiten der Zuwanderer eingeht. Das Verfahren in der Schweiz ist wesentlich komplizierter und nicht mit dem österreichischen vergleichbar. Hier geht ein allgemeines Einbürgerungsverfahren einem kantonspezifischen Verfahren voran. Geprüft werden Zivilstand, strafrechtlicher Leumund und Integrationsgrad, anhand von Informationen von Gemeinden und Kantonpolizei.

                Sowohl die ÖDAF, als auch die Grünen, sowie verschiedene Institute der österreichischen Universitäten äußerten bereits Kritik. Einen Staatsbürgerschaftstest in der Form, wie er in Österreich momentan praktiziert wird, eine integrationsfördernde Maßnahme zu nennen, sei äußerst bizarr. Er unterstütze die wenig hilfreiche Haltung, dass MigrantInnen sich zu integrieren haben und verweigere sich der Tatsache, dass einer allein sich nicht integrieren könne. Integration ist genau wie das Fremderleben ein Beziehungsverhältnis und betrifft somit sowohl den Einzelnen, als auch das System, in das integriert werden möchte. Mit einem Staatsbürgerschaftstest wie diesem, verweigern wir jegliche Mithilfe zu einer gelungenen Eingliederung in die österreichische Bevölkerung, zur Zufriedenheit aller Beteiligten.

                Desweiteren sollte man hinterfragen, ob Integration sich wirklich in auswendig gelernten Daten und minimalisierten Fakten messen lässt. Auch ist anzuzweifeln, dass sich für den Schritt zum Österreicher oder zur Österreicherin auf dem Papier nicht bessere Möglichkeiten finden ließen, um einem/r ZuwandererIn das Leben in diesem Land zu erleichtern. Und nur das kann doch das Ziel davon sein, dass man ihn/sie fragt, wieviele U-Bahnen es wohl in Wien gibt, oder?

                erstmals veröffentlicht auf www.fm5.at